马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?快速注册
x
专业音箱领域如何去令音箱易推?) k$ V- [3 x: ]0 z: o( e
要令音箱做出来易推,就必须理解功放与音箱联接时的工作关系。如果音箱实际阻抗与标称阻抗极之接近,那么绝大多数的功放都可以很良好地输出线性电流去驱动音箱。上面说过了,之所以推不好音箱就是因为音箱的频段阻抗不平均,在较低处令功放输出乏力,输出功率达到不到信号重现所要求的功率,功放的失真增大,音箱接收的功率变小,声压变低,甚至是处于失控的状态下,声音就变差了。
( q, ]1 {" M. x& j, o- u令音箱易推,关键就在于令音箱的整体阻抗特性尽量平均且接近标称值,而不是提升灵敏度。灵敏度再低的音箱,只要阻抗平衡,即使是只有83DB,在功放输出平均功率有5-10W时,也令阁下要跑到室外去听了。而易推的音箱,由于功放的工作状态容易得到保证,所重放出来的声音也会跟厂家努力校调出来的一样,所不同者只是用户听音环境的折射,驻波等影响。
& U- V' [3 \5 S) z w要保证阻抗特性,分频器就是关键,分频点衔接要准确,不要过重叠,过重叠将令重叠处阻抗奕低,阻抗补偿,两阶分频的电感与电容的下降陡度也是很一样,设置不良时阻抗就变低,见到过一些低档的音箱及一些DIY的音箱,阻抗低处几乎接近短路,与一般的功放配合自然音质不好,还会容易令功放烧坏。
1 K: v- X5 y2 w$ @2 ?1 S' o在音响中,我不太相信用电脑软件去模拟,虽然软件的性能日益改进,见到过一些朋友用软件模拟出来的结果,我还是认为与真实情况相去甚远,至少,实际中我换个电容能听出区别,而软件去无法理解到。: M* W4 { M( v% L, n8 n
频响测试在业余甚至于是很多厂家都是没有条件进行真实的测试的,这是需要一个耗资甚大的消音室,这个消音室并不是象某个别人所说的在一个房间里铺上几块毛毯与隔音板可以做到的。但阻抗特性的测试却是很方便自己动手去测量到。8 t: [' F" C- R
在多年来DIY音箱的经历中,反复使用一阶与两阶的分频器,结果最终还是认为一阶的分频器效果保证,分频点衔接准确稳定,相位及阻抗变动小,音色圆润活泼,这也正好与单拿的方式不谋而合。在低音分频线路中,只使用一个电感,而其他的元件组成的RC网络是为了纠正低音喇叭的感抗,令低音喇叭阻抗接近标称值并呈现出接近纯电阻的特性,而不是随频率上升而上升。补偿的参数需要进行实际的测量并调整。
7 I1 u! E# P; t H& f/ `) O如果亲自做过分频器并进行过优化调整的发烧友会知道,分频器对音箱整体音质,特别是中高频的影响是极大,如果说有50%这么多也不会过分。如果分频器不能准确地将信号送入各自的喇叭,或是相位变动大,与一个良好设计的分频器比,音质会相差了几个档次。8 N$ {: J& g) O
高音喇叭很多时需要使用电阻衰减网络令声压与低音相符,但同样是电阻衰减网络,不同接法却内有乾坤。对比我分频器的线路图,1,很多商品的分频器往往是在输入端电容前串联(或再并联)上电阻去衰减,2也有是在分频电容后串联(或再在喇叭两端并联)电阻,3而我的分频器却是在电容后串联上电阻,再到高音喇叭,并同时并联电阻以保证阻抗的恒定。
' i) a1 s) P* ^- o; V在上述1与2两种方式中,虽然都可以用并联电阻的方法去保证阻抗稳定,但通过多番对比音质,计算验证,均劣于方式3,音质表现上以方式3最纤细清晰,而计算上也是这种方式的阻抗变动最少,大家有兴趣不妨去验证一下,都只是欧姆定律。# |# ]8 m7 W' k3 ?/ _2 z; P
在衰减电阻上并联上一个小电容也是有效的,纵然在计算上频率已远离音频部分,但对声音有一定的正面影响,原因将会是由于电容存在,抵消电阻体上的电感,令音频信号可以更快更好地通过电阻,而不同品牌的电容也产生不同的声音效果。与高音并联的电容同样影响声音的品质与音色,还会对高音喇叭的感抗进行一定的补偿。1 ~/ s& j1 n y, J) I
要令音箱更易推,除了阻抗均衡外,还要保证音箱的效率。喇叭是一个效率极低的组件,只有3%-5% 。而箱体内放吸音棉却是人为地去损失这已经是很低效率中的能量,令效率更低。但多数发烧友会认为,吸音棉有助于减少箱体的驻波,降低音箱的Q值,其实这样做,只是对音箱的前期设计或者是对制作中偷工减料的缺陷进行无奈的修补,后遗症就是消耗喇叭的后能量,令低音声压变小,效率降低。为此,早年我有机会时对此进行了很多的试验与调整,结果99年后我的音箱中再没有吸音棉,纵然一些买家在买之前也心存顾虑,但音质说明了结果。而现在,在我的单拿S1.4中,也看不到有吸音棉的存在。 |
|
|
|
|