小螃蟹
发表于 2009-6-30 13:46:35
马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？快速注册
x
底鼓去掉了一些比较低的频段，而bass也降低了一些与底鼓打击感的频段。正好使bass和底鼓形成了一个反向的提升！这种处理是最最基本的，最最常用的把两轨或者两轨以上声音进行掰半的处理。实际上从频谱仪上就能看到bass实际上也比bass的低频能量集中处低一些。再加上编曲的意思，更加坚定了我对这两轨在频响上做反向提升的决心。大睡者：不对吧？这样一弄岂不是底鼓变薄了，bass也变得不如原来厚实了？
* l9 ?/ B! I1 X6 Y, ~9 L呵呵，错了，一个音色中肯定有好听的部分，也有难听的部分。刚才我们所做的，正好是分别降低了bass和底鼓的难听的频段，也分别提升了它们好听的频段。（笼子里面本来就没有什么空间，还加那么多难听的声音进去？？真是太浪费了。不如把它们减小，反而放大各自好听的频段。）说句实话，这也得益于编曲的音色选择。如果它的bass和底鼓音色选得不恰当，肯定会造成掰半的时候不知道该从何掰起。比如说有可能它们同样都是100hz好听的话。那你掰半只能让它们的其中一个变得不如原来那么好听了。虽然也能融合，但效果明显不如两个合理的音色进行掰半好。
$ K) X9 _& s/ @1 j: k大睡者：音色修好了是你录音师的职责啊，你赖编曲做什么？
J0 G7 M) z+ V( S% ^6 Z# g! J# M这话又错了，编曲总不是把midi给我的吧，音色是他选的。就应该能说的出为什么要选这两个音色。如果说不出那你就应该反问他：你该不会是蒙着随便选的吧哈哈~3 i5 F5 H }5 o: u7 ?% e
就拿bass和底鼓来说，为什么要写了bass这个声部还要写底鼓这个声部啊？不就是为了让它们两个互补一下么？如果它们的效果完全一样，直接剩一个不就完了……
4 b+ l" Y0 p! H X n! F不过大家基本放心，为了使所有的声音都放的进笼子，所有的录音师都会进行这种掰半处理。尤其是现在的软件音色，各个都厚实的很，基本都能找到可以互补的地方。有的时候甚至会出现这种情况：只是为了让某两个轨更好听而单独调了eq（只是为了让它们更加好听才加的），结果在一起听的时候发现：哦！！！它们居然已经掰开了！呵呵。. _4 C$ W. @) r8 F* O; f: I
# p* I( P# C. N# f* W. Y \$ J' a
6 o& W) L+ _' V% j. K
& ]1 L; h% W; y1 @! H/ s
bass和底鼓已经掰开了5 f' \! s! [- X
$ r! I7 q# o1 ^* j& d
/ T0 q4 {* n/ |; [现在底鼓和bass已经基本弄好了，再来往下看，由于我们已经把所有的乐器按照从低频到高频的顺序排列了，所以下一个就是仅仅比底鼓主要频率高一点的低音提琴了。我只是对它做了一个低切。躲开了bass与底鼓。再往后更是一样，比如大提琴，不但切掉了没有啥用的某些低频，还把和低音提冲突的地方稍稍降低了一点。就这样一点一点，最后上升到高频乐器的时候，你会发现其实像小镲，小提琴之类的东西是不可能和bass它们打架的。因为高频乐器的主要频率分布早已高出低频太多了，什么都不调都不会打架的。这就是为什么我要把高频乐器放到最下面，因为它们相对比较好调！呵呵。# j2 a8 X3 M: J: }9 k+ S( w
1 ^- o q5 B! e) s: J
t2 m5 ]6 E- K4 e# `# \% V
/ i! G( d1 o0 | O o2 j
这是沙锤的频谱 |
|
|
|
|
|
|
|
|
% F. ^9 O; a/ E3 G/ \