马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?快速注册
x
大喇叭与小喇叭的区别
在音响发烧友里,有2个关于“大”和“小”的问题,是经常被讨论并成为争论焦点的:一个是耳机和耳塞的问题,另一个是大喇叭(落地式大口径扬声器)和小喇叭(小口径书架式喇叭)的问题。这两个问题有关联,但又并非完全一致,有一致的答案。在这篇文章里我想说一下我个人的观点。当然这个问题不会有绝对的真理,所以,我说的也只是我个人的看法。
先简单说下耳机和耳塞的问题。在这个问题上我个人的看法是一贯而明确的——从声音的角度说,头戴式耳机优越于耳塞,在能用头戴式耳机的场合,应尽量用头戴式耳机。耳塞的优势在于小巧、便携、户外使用时能隔音。如果是在安静的室内环境中听音,我个人永远支持头戴式耳机。由于耳塞是把声音直接灌进耳道,人耳自然听音时起重要作用的耳廓起不了任何作用,所以耳塞给出的声音始终是不如耳机自然的,声音的规模感也会相对较小。
但是大喇叭、小喇叭的问题,就更复杂一些。是否,类似于耳机和耳塞,基于同样的理由,我们能轻易得出“大喇叭优越于小喇叭”的结论?我觉得是不行的。
大喇叭的优势,是很容易看到的。低音单元口径大、箱体尺寸大,能做到更好的低频下潜、更好的低频宽松感、更大的声音规模和能量感。书架喇叭的低音单元一般口径有限,难以超过8英寸,这样低频下潜就有局限,一般很难做到40赫兹以下,经验丰富的发烧友会知道,书架喇叭的低频,经常是一种典型的所谓“小喇叭低频”,其特征就是低频较紧。它可以很结实有力,很清晰凝聚,但听起来是一团一团的,而且下潜深度不深,就是浮在中间的感觉,做不到优秀大喇叭能提供的下潜、直捣黄泉的深沉感。声音的规模感上,小喇叭也是不如大型扬声器的,最大的差别体现在所谓大编制音乐上,比如马勒、布鲁克纳的交响作品。很少有小型喇叭能比较完善地重播好马勒、布鲁克纳。事实上有些高档书架喇叭的宣传卖点,就是“能播马勒”。实际上呢?它也许播马勒比其他小喇叭好一些,但能否和真正的大型喇叭媲美呢?还是不能的。这个叫做“物理天限”。物理天限是最难突破的。物理天限决定了我们人类不能飞翔,不能6秒钟跑100米,也决定了小喇叭播放马勒,做不到优秀大喇叭系统的低频、规模感、气势。
在一个听音环境良好、空间足够大的听音室内,用大型喇叭播放马勒,在搭配良好、空间良好的前提下,能在听众面前营造出一个逼真的声舞台,而且这个声舞台的规模是很大的,有种比喻性的说法,大型喇叭出来的声音,象“一堵墙”一样。这个比喻,指的就是大型喇叭能制造出的声音规模感、能量感。这种规模感、能量感,是小喇叭和大喇叭最显示差距的地方,是小喇叭无法突破的物理天限。
那么,小喇叭相对于大喇叭的优势是什么呢?是小喇叭由于更接近于理想的“点声源”而带来的好处——细腻、精准。什么叫理想的点声源呢?就是说在理想化的状态下,我们希望喇叭系统的声音,都是从一个点发出的。事实上对大型喇叭来说,除了极个别的全频单元可以做到点声源外,都和“点声源”相去甚远。大型喇叭几乎都是多路分频、多路单元的,高音单元、中音单元、低音单元,排成一溜,发声点是分开的——高音成分出自于高音单元,中音成分来自下面的中音单元,低音成分来自于1个或2个或更多的低音单元。不说分频的关系,就是单纯看发声点,最上面的高音单元和最下面的低音单元,可以有1米的距离(甚至更大距离)。这接近“点声源”吗?完全不是。而书架式喇叭,一般就是2路分频,而且高音单元和低音单元的距离,不过二三十厘米。毫无疑问,和大型喇叭相比,书架式喇叭更接近点声源的状况。
从声音上看,书架喇叭更接近点声源,带来了什么好处呢?就是更加细腻、精准的声音。人声和乐器的定位、结像,会更加“精准”,也就是更加精细、准确。定位和结像精细、准确,是好事情吗?当然是的。对很多发烧友来说,他们是很关注定位结像的精准度的,希望听到的乐器、人声,都是精细的,有着明确空间位置感的,而不是混成一片、模模糊糊。特别是对一些中小编制音乐、室内乐来说,这是非常重要的一点。不管是古典音乐里的三重奏、四重奏,还是爵士乐里的四重奏、五重奏,我们总希望每件乐器在声场内有着明确的位置点和清晰鲜明的结像,而不是各件乐器混成一团。大型喇叭能营造出一堵“声墙”当然是好事情,但如果这堵声墙是混混的,各件乐器的结像不清,那就只是徒有气势、徒有能量感罢了,从声音的品质角度说,做不到上乘——上乘的声音品质,必须是细腻的、精细的、定位结像鲜明细致的。
大喇叭容易出现的问题就在于这里。特别是,在近距离、小房间里聆听大型喇叭系统,由于不同的声音成分来自不同的喇叭单元,而且喇叭单元之间的距离还挺大,当人坐在离喇叭较近的位置时,就很容易产生结像偏粗大、定位不精准的问题。即便不是多路分频的喇叭,而是单个的大振膜喇叭单元,比如屏风式喇叭、大振膜的静电喇叭,也会有这个问题(因为发声面太大)。聆听一些小编制的、乐器数量少的音乐,比如我前面说的古典室内乐(或独奏)、爵士乐重奏,会察觉到这个问题——结像偏粗大。相比之下,书架喇叭能提供出更细腻的结像和空间位置感。
当然,结像太精细也是不真实的。比如大提琴、钢琴,本身应该有一个较大的声音结像,不能太纤细,太纤细的话,就不健康、不自然了,而书架喇叭表现的钢琴、大提琴,就往往存在结像太纤细、缺乏健康能量感的毛病,特别是小喇叭用在较大空间时,这个问题几乎是难以避免的。
下面就简单说说我个人在大喇叭、小喇叭上的观点。其实就一句话——大房间用大喇叭、小房间用小喇叭。
大喇叭适合用在较大的听音空间里。人必须坐在离喇叭较远的距离。当人和喇叭保持一定距离后,即使是大喇叭,也会相对接近于点声源(即喇叭单元之间的距离显著地小于人和喇叭之间的距离)。这样就既能发挥大型喇叭的气势、规模感,也能得到较为精准的结像。
小喇叭适合用在较小的听音空间里。人坐在离喇叭较近的距离。在较小的听音空间里(比如10-16平方米),书架喇叭能发出的能量,已能“填满”这个空间,那么就不会出现声音能量感偏弱的问题。较小的空间内,书架箱的低频能得到墙壁的反射增强,也往往可以提供ok的低频能量。
在小房间里用大喇叭,或者在大房间里用小喇叭,都容易造成各自的问题。前者容易造成的问题是结像粗大,声音不细腻,特别是聆听小编制音乐,这个问题会突出,后者容易造成能量感不足,低频不足,声音薄弱、欠饱满,简单说就是小喇叭能发出的能量不足以填满大空间。
在这里顺便提一个经常问到的问题——放大器需要多少功率的问题。其实这个问题和房间也是关系很大的。对于给定的一个喇叭来说,听音空间越大,则需要放大器有越充裕的输出功率。在较小的房间里,则对放大器的功率输出要求会降低。一对书架喇叭,用在10平方的房间里,和用在25平方的房间里,这两种情况,对放大器的要求是截然不同的。10平方的小房间里,也许50瓦的功率就绰绰有余了,而在25平方的房间里,可能需要用到100-150瓦的放大器。如果房间更大,则对放大器的功率要求进一步提高。
|
|
|
|
|