五线音伤
发表于 2010-5-2 08:07:08
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?快速注册
x
同一个音乐文件而言,WAV、FLAC、APE三种音乐格式的音质是完全一样的。7 B" E5 }3 ?/ ?
意思是说,从CD碟上抓轨出来后,得到的WAV和APE、FLAC音质完全相同,实际上是不同形式的同一个文件。但与CD碟是否完全一样,除了抓轨操作问题,基本上都是电脑设备技术所限。(你不能要求电脑器材技术同灌制唱片的专业器材一致,电脑只是个均衡性技术器材组合体。)' ~1 {9 ^# l1 F1 j
所以,从收藏角度来说,三种格式可以,一样。但播放效果上,上万元的专业设备和神经质般的金耳朵是能听出些许差别来的,这主要是因为不同格式间因编码不同导致解码速度不同所致;如果转换为同一种格式,正常听是没有区别的。* @5 o/ V* j& |7 \2 e
- }' K) X: O1 L' k. F那么,APE、FLAC、WAV三种格式区别在哪里呢?(这些区别并不是说音乐文件本身品质有优劣); |) i: R+ U3 K0 h
1、编码不同,导致解码速度WAV〉FLAC〉APE,直接影响到播放听感流畅性上:WAV〉FLAC〉APE! R* S; I: @, I5 N6 U5 b
WAV波形文件是音响设备和很多软件可以直接读取的波形文件,基本上不存在编解码问题。flac和ape都对WAV进行了编码,故能换取较小的体积,但同时造成解码播放时,因播放器材解析力很敏感(或者说技术所限),会因出现一定的jitter抖动(解析复杂编码所致)而导致播放效果不够饱满和流畅。这点你可以通过统一转换为WAV格式来试听解决。
- H5 q# y) y8 ` 2、编码不同,导致所占空间大小APE〉FLAC〉WAV。
. E& A: r9 U; A" q& w1 }3 u 由于flac和ape都对WAV进行了更高技术的编码,所以换取了较小的体积,这也是这两种格式之所以出现的根本原因。由于二者都是无损压缩,如果你是为了收藏,同时你的空间比较吃紧,无疑收藏较小体积的APE是最佳选择。至于以后会不会出现更小体积的无损压缩格式,但目前来说,APE 是最优选择。
/ X+ T Y# l! B. O: ] 3、编码不同,解码速度不一,导致占用CPU和耗电量不同。 Q+ ^; J0 W6 _! x
编码越复杂,解码越麻烦,自然占用内存率越高,耗电量自然越大。那些伤不起的播放机们感触最深,同样的电量,三种格式播放时长依次为由长到短:WAV〉FLAC〉APE,所以,如果你的P5播放机比较脆弱,自然选择WAV可以享受更长时间的音乐。
! {0 X! ~, S. y 4、开源性不同,导致纠错效果不同。
/ t; e* j4 ?% O! O& V 这一点各取所需吧!很多flac粉们对APE的防纠错和容错性大为诟病,指责其一报错就无法继续播放,等于整轨作废,同时嫌技术不开放(难道你自己要编程?搞不懂这个意见也这么大)。而flac用静音处理方式他们就认为很好。& t0 }6 ~; g2 E1 ^* U1 X
个人认为,如果播放的话,因为一个错误就整轨不能播放,等于白下载,的确很烦人,而flac静音处理得以继续播放下面的曲目,的确人性;但从收藏的角度而言,静音处理错误是不是有点瞒天过海、自欺欺人?发烧者和收藏癖们对人耳觉察不到的细微差别都耿耿于怀,怎么会放过这么大的差错?反正,如果有错误音轨,我是肯定不要收藏的,而APE,正好给我了检验好坏质量的途径。& V$ i5 }7 r" P9 n& ` B
5、开源性不同,导致支持软件多寡不均。
. O7 J: V' `6 t5 d# Y9 v 编码软件的支持上,大家都说支持flac的软件比ape多。这点没问题。但并不等于支持Ape格式的播放软件就少。实际上,现在已经有很多软件支持ape了。而且,支持flac的软件虽然多,也有很多不支持flac的,但wav就不一样了,还没有不支持WAV格式的播放器呢!这样说来,是不是也要把flac淘汰掉?!其实,听的时候就那么几首歌,转一下格式能够让你的播放器支持不就好啦。
& h( k0 n: u0 r n0 |+ V% V# w9 e 1 |3 H& c& |" N. r
从收藏角度讲,APE、FLAC、WAV三种格式一样,文件音质相同;从播放来讲,格式不同,专业设备下,效果可能会有人耳察觉不同的区别(楼主没感觉出来)。. I, o: G2 k; ^+ G( w8 } e
1 f. W3 G& C8 z! K- \+ k2 ~
6 @, w8 C) ?) A |
|
|
|
|