若愚
发表于 2010-8-9 14:12:19
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?快速注册
x
注意的是“煲箱”并不一定要持续很长时间
/ D+ ` t! G4 r. E1 w; m: Z' P# T# P( \- M) D* } P2 p G
多媒体音箱和HI-FI音箱不同,它的音源设备和音源档案都是存在缺陷的。多媒体音箱的音源设备是声卡和电脑光驱,这些设备都是在低频和高频上存在严重缺陷的设备。而多媒体音箱的主要音源则是MP3等压缩音乐格式文件(不管怎么说,这些压缩格式的文件现在仍然是大多数软件音频格式的主流),那么使用“高保真”的音箱回放这些声音是否合适?——显然不合适,因为一款高保真的音箱能够“毫发毕现”地将源音中的缺陷统统表现出来。% H' I- W. T% ]7 R& r- k5 ^
还是那句老话,多媒体不是高保真,更不是监听,客观真实不是重要的,能够让声音“好听”才是最重要的。在音源设备和音源档案不可避免的存在缺陷的情况下,多媒体音箱必须具有对声音的修饰作用以弥补源音的缺陷,达到最动听的回放效果。. a7 r* H: F1 s# C ~. k
所以,多媒体音箱不应该过分“发烧”,具体的说,在多媒体音箱的用料、工艺、外观等方面,尽可以向HI-FI学习,但在基本的设计理念上,还是不要“HI-FI”的好。* Y) D) |4 t" W v$ Y
二、“煲机”问题
+ {1 s4 C! X# F& |煲机,也就是在音箱买来之后,先让其以较大的功率持续工作,使其迅速老化的行为。之所以要煲机,这是因为音箱像汽车一样,也需要“磨合”。扬声器的振膜需要一段时间的工作才能完全舒展开,电路则需要一段时间的老化才能达到稳定状态,箱体更是需要一段时间的持续振动,才能使接缝处达到稳定。
_! B+ R& i. U; w/ I“煲”和“未煲”的音箱,在音质上差别很大,所以“煲机”是音箱必经的一段过程。不过对于多媒体音箱而言,则未必都需要像有些文章所说的那样,要开足音量持续多少个小时。这里有一个可以作为经验的原则——“木箱子比塑料箱子需要煲;书架箱比X.1箱需要煲;高档箱比a低档箱需要煲”。' {5 U5 }2 c! u
之所以是这样,这是因为每一条中的后者由于其结构和工艺的原因,煲与不煲差异并不是很大。所以前者更需要专门的“煲箱”,但这不意味着后者就完全不要“煲”了,只是维持正常的使用频率,一般在几个星期到一个月后,后者的音质就能达到它所能达到的较好水平,而不需要像前者一样需要专门的“煲箱”步骤来加速变化。
$ i3 Q: w8 O! t' x同时,要注意的是“煲箱”并不一定要持续很长时间,一般来说70小时到100小时足矣,对多媒体音箱来说,煲的更长也不会有明显的变化。但煲箱的曲目却要精心选择,要使其能够涵盖所有的频段,否则煲出的箱子就会存在缺陷的。
. ?" z J- e. j6 A" ?三、2.1音箱前途问题
0 a. S$ n2 h5 v1 `6 S" P随着4.1、5.1等音箱的成熟和书架箱的高档化,2.1的发展前途近来被提上了讨论的桌面。其问题的核心就在于——在空间定位能力和多声道能力不及4.1、5.1,回放音频质量又不如书架箱的情况下,2.1还会有未来的生存空间和发展空间吗?. g7 _- L: u3 p( e& r
我们认为,这个问题应该分开来讨论,因为2.1也分作很多种,以价格分,则分为250元以下的低档、200元-400元的中档和400元以上的高档。而以结构分,又分为二分频和三分频两类,这里需要分别一一讨论。2 M) [! m- Z- }3 ?
二分频的中高档2.1音箱注定将要消亡,我们觉得这是无庸置疑的,因为在这个价位上的用户,都不会是对音频效果无动于衷的人。而在音频品质上,二分频2.1肯定是不能与书架箱和三分频2.1竞争的,它无论在高音上(全频带)还是低音上(高上限)都不能令人满意。所以它的消亡只是时间问题。
8 v( `# K4 F9 p" K- T+ X三分频的中高档2.1音箱的前景则值得观察,本质上说,三分频的2.1应该有最好的前景,因为它本质上其实应该看作是书架箱的加强而不是二分频2.1的加强。这是因为三分频2.1中的低音炮与二分频2.1的低音炮有着本质的不同,前者的低音上限一般在300Hz而后者则往往高达1000Hz以上。所以,前者是真正的“低音炮”,后者其实是“中低音加强器”。" ]- A" L" R% |; s
只是,由于成本和市场定位等等原因,目前市场上的三分频2.1设计仍然是以低音炮为主体的“加强型2.1”设计,如果未来仍然维持这种设计,那么中高档三分频2.1的前途同样暗淡。但如果改变设计理念,将其定位于“加强型书架箱”上,那么中高档三分频2.1以其更好的频响和更好的外观而使潜在的前途无量。 |
|
|
|
|