详解电脑作为hifi系统的音源的优缺点

zxy29 · 发表于 2004-4-26 21:59:00

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？快速注册

x

详解电脑作为hifi系统的音源的优缺点
首先，我想很明确地说明两个基本点：

第一，如果是用电脑自身附带的声卡（即所谓“集成声卡”或叫“板载声卡”），那么是很难取得过得去的音质的。不要说音质良好，就连“过得去”三个字，也很难达到。确实，我听过一些老得掉牙的IBM电脑，和新的MacBook Pro笔记本，音质是还行的，但必须承认大多数的电脑，其集成声卡的输出，甚至底噪问题就难以忽视，更不要提其他音质要求了。

第二，用电脑作为音源，声音可以达到的水平，是有个上限的。目前看来，它还达不到顶级CD机/SACD机的水平。当然，这是一个前途无限光明的分支，所以目前处于方兴未艾的发展阶段，各种新产品、新技术都会涌现出来，所以对未来是有理由持乐观态度的。

说完这两个基本点，可以进入正题了。首先从“声卡”和“解码器”这两个概念说起。经常有发烧友问我，如何使电脑音质提高？我也经常回答，电脑只有接好的解码器才能达到良好的音质。然后经常产生的一个问题就是：什么是解码器？解码器和电脑的声卡有什么区别？所以我觉得这个问题是要首先搞清楚的。

“解码器”这个词，其实意义可以是很宽泛的，各种设备上有各种不同的解码器，但HI-FI发烧友最经常说起的解码器，一般是指“数字模拟转换器”，即D/A Converter，简称DAC。它的唯一功能，是把数字音频信号转换为模拟信号。

我们目前处在彻底的数字时代。数码相机是数字化的，摄象机是数字化的，音乐也是数字化的。除了极少数玩黑胶唱片和磁带的人外，绝大多数人听的音乐源，都是数字音频（Digital Audio）。不过请记住，这个概念仅限于“音乐源”。放大器和喇叭仍是模拟式的，只工作于模拟电流下。虽然已有一些能直接处理数字信号的“数字放大器”，但仍未成为主流。主流的放大器仍是只接受模拟信号，只放大模拟信号，你把数字信号塞给放大器，放大器是拒绝接受的。

所以不论是CD唱片，还是电脑上的音频文件，它们都是数字化的音乐源，但在播放时，都必须转换为模拟信号，才能输入放大器，然后通过喇叭或者耳机播放出来。在这个播放流程中，数字模拟转换，就是必不可少的一环，而实现这个环节的设备，就是“解码器”（DAC）。

当然，在很多播放设备里是找不到一件单独的名叫“解码器”的东西的。因为它已被集成在机器内部。所有的CD机、DVD机、VCD机、SACD机，简而言之所有的碟机里都已包含了解码电路，负责把光盘上的数字音频信号转换为模拟电信号。同时，所有的电脑内部也已包含了这个电路。它就是由所谓的“电脑声卡”（Soundcard）来完成的。电脑离开了声卡，就只能是哑巴。

什么是“解码器”呢？一个简单的定义就是，独立的、能高质量地完成D/A转换的设备。它不是一个功能丰富多彩的设备，它几乎唯一的功能，就是接受数字信号，高质量地转换为模拟信号，然后输出去。一部解码器的背后，通常可分为两部分：输入端子、输出端子。数字信号从输入端子接进去，然后模拟信号从输出端子出来，就这么简单。

电脑声卡，可以功能很简单，也可以功能很丰富，但它100%具备的一项最基本功能，就是“解码”，这点和HI-FI解码器是完全一样的。电脑内部的音频全部是数字化的，而要使这些数字化音频发出声音来，就必须有一个设备先把它转换为模拟音频信号，再进行放大，直至扬声器输出。声卡的最基本功能，就是在电脑内部实现“DA转换”。

然而电脑声卡又往往功能比较丰富，比HI-FI解码器丰富得多。很多声卡是具有音效功能的，能结合控制软件对声音进行处理、编辑，甚至还有录音功能，可用于音乐制作（能录音的声卡内部除了DA转换还有AD转换）。HI-FI解码器则是一个单一功能的东西，除了DA转换，别的几乎什么也不干。而评价一部HI-FI解码器的唯一标准，就是音质！所以HI-FI解码器是一件音质至上，而且不讲功能，只讲音质的东西。

当一部HI-FI解码器被接入电脑时，电脑内部的数字音频由这台解码器来实现“DA转换”，而不再由电脑内部的声卡来完成，这样，就是一个最基本的PC-FI的概念。

为什么要把HI-FI解码器接入电脑，而不用声卡呢？如何将解码器接入电脑呢？下面谈谈这两个问题。

电脑声卡有声音好的吗？有高档的吗？答案是肯定的。有些声卡音质还是相当不错的。在玩PC-FI的群体里比较常见的高端声卡有RME、LYNX等，价格在数千元，音质都比“集成声卡”好得多，甚至有一些价格数万的“极品声卡”，如瑞士Weiss、英国Prism Sound的产品。但是，毕竟选择还是少！而HI-FI解码器的选择，要多得多，品牌、产品、声音风格，都要丰富得多。HI-FI解码器是一种已经发展了十几年的高度成熟的产品，至少有几十个HI-FI厂家生产和曾经生产过数百种不同的解码器产品。

那么，解码器如何去接入电脑呢？这就牵涉到了一个数字音频传输界面的问题，即电脑数字音频以什么规格、什么物理界面（接口）来连接解码器。

这里我想分两个方面讲。一个方面是，传统的解码器，是不考虑如何与电脑连接的，它一般具有的数字接口，是这么3种：光纤、同轴、AES/EBU。这三个数字传输界面都是专门为音频设计的，其中前两个也被统称为S/PDIF（由SONY和Philips公司共同开发的数字传输规格）。AES/EBU是一个专业领域内常见的接口，在民用产品里较少见到。这就出来一个问题：电脑有没有光纤、同轴、AES/EBU输出呢？如果没有的话，如何接入解码器呢？

caitirun · 发表于 2004-4-26 22:14:00

电脑其实天生是不可能有光纤、同轴、AES/EBU接口的。电脑不是专门的音频设备，不会去按照音频设备的标准设置接口。但事实上在一些电脑声卡的输出端里，可以找到光纤和同轴数字输出（AES/EBU很少见）。这就好了，只要电脑声卡有数字输出端，就可以直接连到解码器，用解码器来做DA转换。甚至有一些声卡是只具备数字输出的（即不具有DA转换电路），被称为“纯数字声卡”。为什么有这样的声卡，它有什么好处呢？回到一条非常非常古老的原则：功能越少越专一，性能往往越好。

在这个“电脑声卡数字输出 - 解码器”的方案里，在解码器确定的前提下，声音好坏与那个声卡关系很大。也就是说，不同的电脑声卡，输出的数字信号，素质是不同的。千万不要误认为数字化的东西，都是一样的0101，音质就是相同的。完全不同！同样一台解码器，接一个高级纯数字声卡，和接一个低档声卡的数字输出，音质可以差异很大。

接着讲第二个方面，那就是，近年来呈现一个明确的趋势，越来越多的解码器已考虑到了接入电脑的用途，特别增加了为电脑设计的接口，以便直接与电脑连接（而无须经过电脑声卡）。这里的“直接与电脑连接”的接口，具体说是什么呢？就是两种：1394火线口，及USB口。

USB口在电脑上几乎是100%具备的，所以具有USB接口的解码器，使用范围更为宽广，几乎任何电脑都可直接接入，而1394火线端口，不是所有电脑都有，使用范围会受一些限制，但由于1394火线有着传输速率高、异步传输的优点，所以也受到了一些厂家的青睐，比如美国Apogee、瑞士WEISS的一些解码器产品，就采取了火线的方案，而没有采用USB。顺便一说，在专业音乐制作的领域内，使用火线界面的声卡、音效卡是非常常见的。

同时必须指出的一点是，虽然新近的解码器越来越地考虑到了电脑用途，纷纷增加了USB或火线端，但之前的大量解码器，毕竟是没有的，要把它们接入电脑，而电脑声卡又未必有数字输出端，为解决这个问题，一种新型的产品应运而生，那就是“USB-S/PDIF转换器”。它一般体积很小巧，一头是USB端，能用一根USB线连接电脑，另一头是同轴或者光纤输出，以便直接连入解码器。我在09年1月介绍过一个国产丽特的U-S1产品就是此种。国外也有一些类似产品，而且有些设计档次很高，价格很贵。比如美国Bel Canto的USB Link，售价达三千多元。

正是由于用电脑作为播放音源的人越来越多，解码器除了常规的光纤、同轴之外，必须有“电脑接口”（USB或火线）成为一个强大的需求。大家看，所谓的美国“三小强”里，Apogee Mini-DAC是最早走USB路线的，后来改版为火线（Apogee公司和苹果产品关系密切，而苹果产品多有火线输出），Benchmark DAC1之后就推出了带USB接口的DAC1USB，Lavry DA10之后就推出了带USB接口的DA11。此外，英国Cambridge、Chord、音乐传真、美国Bel Canto、MSB、日本Esoteric等厂家的解码器都带了USB接口，甚至出现了Ayre QB9这款独特的，只有USB接口的“解码器”（严格意义说这已不是常规的解码器了）！火线阵营除了Apogee外还有瑞士Weiss这个坚强的支持者。可以说，2010年，如果一款HI-FI解码器不带USB或火线接口，恐怕就老土了，商业前景不妙！

在平价解码器产品里，到目前为止我仍比较欣赏国产MDAC这台解码器。在1680元这个价位，它做到了以USB方式接电脑能获得相当不错的音质，这也是它最近颇受欢迎的主要原因。其实它接CD机时表现并不算最为抢眼，至少不算“同价位最好”，但它以USB方式接电脑时，却做到了其他2千元内产品难以做到的声音水平，仅这一点，就使它脱颖而出。这个现象说明了，在当今的情况下，一台解码器并不只是“有USB”就可以了，而是必须尽量把USB端的音质做好，使它连接电脑使用时，能给出一个尽量象样的声音。

在PC-FI的方案中，除了解码器的水平会决定音质之外，电脑软硬件环境也会影响音质，这也是必须指出一下的，并不是说在解码器确定的前提下，它接什么电脑，运行什么软件，都出来相同的音质。不是这样的。软件方面，最主要的一环是播放软件。举例来说很多人用Windows自带的Windows Media Player或者苹果电脑自带的iTunes来播放音频文件，但实际上它们的音质却是蛮一般的。如果你的后端播放设备水平一般，也就算了，一旦你的后端播放设备水平很高，那播放软件之间的音质差异，可以说是非常大的。我建议以PC+解码器为音源的烧友注意一下这个问题，尝试一些公认音质较好的播放软件，如Saw Studio、Samplitude、cPlay等。同时，如果要把CD碟抓轨，尽量用专业的抓轨软件（如dBpoweramp、EAC），而不要用iTunes等大路软件。

除了播放软件外，软件的设置也是值得注意的，比如缓存的大小设置，使用ASIO输出和WASAPI输出等，也会影响音质。此外，在播放音乐时，尽量少运行其他程序，如电脑有多只USB口，尽量让音频设备独享等。最后，和传统HI-FI一样，保证电脑的供电质量，采取一些避震措施，都是有利于音质的。

电脑连接到解码器的方式，除了火线和USB线之外，还有一种可通过Wi-Fi或Ethernet网线传输音频数据的途径。这个流派主要是Squeezebox和Linn两家在采用。Squeezebox原本是澳洲一家独立开发的小公司，后被Logitech收购，产品改换门庭成为罗技品牌。Linn则是英国一家从黑胶时代一直做到如今的传统HI-FI厂。它们的产品虽然式样和风格不同，但大致可归入一派，因为都可通过Wi-Fi无线方式或Ethernet网线来传输音频数据。从原理可知，这样的数据传输是完全“异步”的，这就减小了电脑软硬件环境及传输环境对音质造成影响的程度。

caitirun · 发表于 2004-4-26 22:16:00

事实上，这两家的产品很难说是一台纯粹意义上的“解码器”了，尽管它的内部仍包含了核心的解码电路。一般把它们称为“网络播放器”（两者也都能收听网络电台）。同时，这样的产品有一个值得指出的特点，使它有别于前面所提到的解码器，那就是，声音的播放是由“播放器”来主导和操纵的，而不是由电脑主导和操纵。使用者通过机器面板或遥控器来给机器发指令，要求播放某首曲子，机器再去问电脑索取相关数据（音频文件），得到数据后完成播放。这个操控的方向正好和前面的电脑+解码器的方案是颠倒的。在电脑+解码器的方案中，是人操控电脑，运行音频播放软件，电脑给解码器发送音频数据，完成播放。电脑是主导的，解码器是被动的。

所以值得指出的一点是，这种“播放器”是不能当作电脑声卡用的，比方你在电脑上观看电影，就无法用这种播放器得到伴音，在电脑上打游戏时也无法用它听到相关音效，但如果你是用电脑+解码器的方案，就可以通过解码器听到电脑发出的一切声音，包括电影伴音和游戏音效。

在播放音频文件，而非CD光碟的“新式数码音频”的方案中，还有一种是完全独立的播放器，完全不依赖于电脑，比如Naim HDX、McIntosh Music Server、Bladelius Embla、Blacknote DSS等产品(图为我在2009年音响展上拍摄到的DSS)。这些产品的厂家都有传统HI-FI制造背景，价格都比较贵，基本相当于一台高端CD机了。由于这些产品都彻底摆脱了电脑，可以说是一个完全独立的产品了，要硬说成PC-FI也很勉强了，就只提到算数，不再多说了。

最后，稍微说一点我对“PC-FI音质”的看法。这个问题比较主观了，很难做到彻底客观和不偏不倚，到目前为止，虽然开始玩PC-FI的人越来越多，也有不少传统烧友从CD机转到了PC-FI，但烧友间的看法大多偏激，要么是认为CD机老土了，音质也不行，高端CD机更是骗人玩意儿，要么认为高档CD机音质仍无敌，代表数码音频的顶尖，比起PC音源好得多。

hifi56 · 发表于 2004-4-26 22:25:00

我个人觉得，PC-FI确实是有它自身的声音特点的，与传统中高端CD机有差异。出于尚不很明白机理的某些原因（我猜测也许与硬盘磁头读取硬盘数据的过程有关），PC音源容易声音偏冷、偏硬、偏楞、偏薄，四个字“冷薄硬楞”大致可以概括。声场宽度好，但深度层次一般，整个声场容易扁平。不过，请注意，并不是说PC为音源最后搞出来的声音就一定是如此！关键是搭配的解码器，以及解码器之后放大器和喇叭/耳机的搭配。总的来说，在PC音源上，温暖的、厚润的、柔和的解码器和后端，是比较受欢迎，容易搭配出一个良好效果的，应尽量避免风格偏冷、偏硬、偏薄的解码器及后端播放设备。我举一个例子，Benchmark DAC1系列解码器，本身在它的价位是素质很好的解码器，但用在PC音源上，出来的声音，我始终无法喜欢起来，一个重要原因恐怕就是DAC1的声音虽然两端延伸很好，速度很快，但声底不厚，音色也不温暖（稍有些偏冷峻），还有些偏硬，这样的解码器，搭配多数电脑的后果，就是声音“不好听”。当然，我知道人的口味是差别很大的，有些PC玩家还用DAC1解码，接丹拿或真力的有源喇叭听音乐，追求“中性呈现”，还听得蛮开心，而这样系统的声音，我是肯定吃不消的。

除了所谓“美国三小强解码器”，最近我还听到并比较了一些更贵的解码器，如Weiss DAC2、Minerva、DAC202、Berkerly Alpha DAC、Ayre QB9、MSB Signature Platinum DAC IV等。

必须要指出的是，PC音源的一个突出优势在于，它可以播放高规格录制的音乐，如96K取样，甚至192K取样的音乐，在这个情况下，我们可以得到非常惊人的效果，明显胜出普通CD的44.1K的规格。也就是说，再高档的CD机播放44.1K的CD，在一些方面也会不如PC系统播放176K或者192K录制的音乐。当然，我们都知道目前高规格录制的音乐数量还较少，无法做到“想听什么能找到什么”，但作为一个未来趋势，高规格录制的音乐在将来会大放异彩，而CD机仍只能播放44.1K/16比特的普通CD碟，尽管现在有了升频、升比特等处理，但这些“事后处理”的绝对音质总是不如原生高比特/高取样率录音的。

然而大多数人还是在PC-FI系统上听44.1K的音乐资源，因为最常见的音乐资源，仍是来自CD抓轨。在这个情况下，PC-FI系统的音质，就仍无法和同价位的CD机相比，这是我的看法。也就是说电脑+1万元的解码器播抓轨文件，音质会稍不如1万元的CD机播原版碟，电脑+2万元的解码器播抓轨文件，音质会不如2万元的CD机播原版碟。即使是4-5万元的解码器，非常高级了，播44.1K的抓轨文件，整体音质仍会稍不如4-5万元的高档CD机。有些人喜欢神化一些解码器，认为用在电脑上，音质多么多么好，能胜出同价位甚至更贵的CD机，但我的感觉不是这样。当然，这个我的个人结论里是包含口味成分的，如果有人不同意我的看法，应该也很正常。还有一点是，我们平时能听到的“电脑”，也都是普通家用电脑，据说有些专业级的台式电脑是非常强悍的，比如苹果的Mac Pro Tower，可惜多数人没机会聆听，我也没有，所以也只能存疑了。

海之星 · 发表于 2004-4-26 22:35:00

支持下，谢谢

thanku · 发表于 2004-4-27 03:24:00

严重支持一下！

潇雨 · 发表于 2004-4-28 21:56:00

cai老师的头像换了，这是您的照片吗？很有气质！

潇雨 · 发表于 2004-5-4 05:04:00

啊。。。。哪有地缝儿，哪有地缝儿？我要逃逃逃。。。。

潇雨 · 发表于 2004-6-20 18:30:00

CAI老师，我把帖了找了出来。

帐号		自动登录	找回密码
密码			快速注册

[光束灯] 详解电脑作为hifi系统的音源的优缺点

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。