前面讲空间感似乎说的都是音场外围，层次感可就要研究音场中各乐器的关系了。; _9 R0 r8 a- h" g0 f+ P
$ Y0 N0 k2 W1 d) ~首先必须要有足够的场深，这和前面说的「二维」意义有些出入；「二维」的音场是指在聆听处所能听到最远乐器的位置，如果拿管弦乐团来说，应该是指打击乐器位置；「场深」可就要再仔细听听乐团的第一排在那里，找出乐团的第一排和最后一排的「距离」，就是场深了。
; g( v1 U' S2 @( g
% i/ k9 ^5 f7 e1 E, J, f x# L" y这样讲也许还不够清楚。有的系统听起来最后一排非常的深远，但第一排也同样地遥不可及，这种音场虽然深，但以场深（也有人称此为纵深）来说则是非常浅了，因为乐团的第一排和最后一排感觉上距离很近。有的系统听起来最后一排不算很深，但乐团的第一排非常突出，甚至突出喇叭的面板，这样的场深就可以算是非常成功；如果能再把最后一排拉远，那就如于莞柳先生说的「参考级」了。' E) R+ u. g+ l2 C9 j7 J
$ H" P( v( C0 X: G
有了场深之后，进一步地要求音场中（乐团中）各乐器的相关距离正确：譬如找找木管和中提琴的相关距离如何？打击乐器有没有往前延伸到小提琴的最后一线？木管组里的几样乐器是排成一列还是有前后之分？
$ a* H% z8 }. q6 B- o( r
+ [2 K" w- Z/ ]在笔者的想法中层次感应该是来自平整的频率响应（应该从带宽那项技一个箭头指向层次感才对）。请观察（似乎是听察）距离远的人声和距离近的人声什么不同；塞住一只耳朵，用一只耳朵可以保证自己听到的是「mono」，然后判断一下音源的距离远近；仍然相当容易吧！即使是远的人大声吼、近的人小声讲话（只要还能听到），也同样能判断远近，表示这和声音整体的大小声无关，而是距离远的声音被空气衰减了某些频率（通常越高频越会衰减），而距离近的声音衰减量较少，使得我们的耳朵可以利用泛音结构、音色来判断发声体的距离。（编按：判断距离的远近应该还和声音到达耳膜的时间差有关）
& J$ r3 q" ^0 d1 f- H' _& I" Y& c5 I: J" ~0 v3 B
假设录音没问题，那么唱片上应该记载了各种乐器的音色加上空间所造成的音色变化，如果我们的系统有一个平整的频率响应，应该可以复制出这些音色变化，于是可以享受到层次感。0 a, E) W2 q W7 Z3 N
! F+ h4 M' {% T; \! D) q: M5 w有些人赞成把音响系统中的高频弄少一点；的确，那样可能会比较悦耳，但也可能使得乐团的第一排听起来像最后一排一样远，损失了场深。# [( U/ e+ P0 t
, z( A$ ?3 H1 X/ m$ f& d: h! [如果有某一两个频率有条值呢？那可能音场中乐器排列会有错乱的感觉，这样就享受不到层次感了。
5 F$ L5 j' G5 h: k s- A, N5 t
定位感( J2 z0 l4 S: `
% v2 R7 D$ L; E! T& g+ p有了层次感后，定位感也应该小有成就了，不过层次感在大编制的音乐里似乎比较容易找到，而定位感则要找些小编制的来听；当然反过来找也可以，笔者只是说那样比较容易罢了。
' n' ]8 P5 |3 ~# Z& @: ` D
! m1 k. K- p# h弦乐四重奏是个很好的材料。现在我们不只是要听声音，还要找那些声音在音场的「出处」。如何？四把琴都出现了吗？它们之间的距离如何？每一把琴的大小又是怎样的呢？
0 v z! l- y* y3 B r+ j; f# a# T: K. Q& I' [
听定位就好像用耳朵来「看」整个音场屏幕一样，如果录音录得不错，应该是每一个音符都可以在音场中找到位置才对。! f% ^2 C' O B7 ^0 j
' p( Z' n$ q" `' l定位感还有一项严厉的要求，那就是比例；也许刚开始找定位感时，几支琴煳成一片，只可稍微办别小提琴在左边，低音大提琴在右边；细调一阵后发现它们越来越苗条，苗条得只剩弦了！真可怜，这样似乎不太健康；再细调一阵才发现原来琴身的共鸣也可以有定位，这样琴的身体就出来了，恢复了正常的体态。只是若要让几支琴的身体肥瘦比例正确，可还要多努力才行！
0 i( [6 G0 V" _* F P7 r5 p- y; t) }- m, v9 v! U, A1 E9 C
人声也是个调定位的好材料；可以很容易地听出音响系统左右平衡的情形。如果左右不平衡（不只是音量不平衡，音域不平衡也算）歌者可能会站歪了，或者是有一边脸比较肿，说不定还会让人觉得不是面对着聆听者而唱，好像吐气吐不出来或吐歪了；这时可要好好反省左右声道那里出毛病了。# }6 u7 f' ]7 r9 V. R% U
% a( Z; u ~# a
老实说这些线索还是对玩LP的人比较有用，可以据此调整唱头的循轨角度、抗滑等等参数；CD如果听起来歪一边怎么办？明宪兄说他的CD雷射头歪了有此情形，换了雷射头后药到病除，看来雷射头以后也要像唱头一样可调才行。
; ]7 N+ w H7 A6 y讲起来喇叭的摆设也决定了定位感的表现，不但喇叭的内倾角（Toein）非常需要多方尝试，连仰角也要注意。由于一般对于仰角的处理较为困难，似乎很少人提到这方面。选用适当的势材可以粗略地调整仰角，但通常换了垫材（诸如三角锥、木块、瓷杯……等等）后角度又变了，这使得聆听者很难拿捏得准到底是材质的影响还是角度的影响。
; \( B% b1 U5 x8 N. ^$ A) i( {% I8 e: ]
细节- T6 ^# I/ j& u) N s, l
6 h; R- U: [, F& b% V在前面的表里，笔者特别在定位感下面加了一个活弧，说明定位感是在找音场中的解析力，而细节则是指音符的解析力了。在笔者的观念里，这细节应该是充满在整个音乐理的微小变化；然而有很多系统中充满了细节，却一点也感觉不到这种「变化」，好像每一个细节都不互相连贯似的，这可不是笔者想要的那种。
7 a" V8 b% X; U/ z9 i* s7 i: ?2 _; a9 ]/ k
8 K! ~1 I* X3 p7 J2 O5 ^* Y音场
9 q, P6 F9 v8 z$ c4 s
, G- F2 ]5 `6 Q4 i K! _$ s请回想一下现场音乐会的情形，每一个乐手或是歌者都有些小动作，例如运弓的声音、翻谱、换气，这些声响虽然不是音乐中的一部份，但绝对不突兀；或许应该说，一个训练有素的音乐家不可以让这些动作发出唐突的声响；那为什么有些音响系统特别容易找到这些声响却找不到音乐呢？
3 z9 S3 J0 L Y' m8 S- N/ D. e+ B/ O1 B5 N7 R @8 m7 f: Q2 N
这样说也许是太极端了，细节当然是愈多愈好，那有嫌多的道理，只是笔者认为追求细节应该以追求「音乐中的细节」为目标，而不是光追求细节，说不定前面表里的名词也要改改才好？
+ l) z H1 V, |0 n+ L( p' F我急奢想要得到一个名词来分别这两种细节的不同……对了！自然！
! g. {& @) z3 B; N' Y" v$ U/ W8 Y1 p; U" c
自然似乎离我们还蛮远的，我们还是谈解析力吧！3 U# I0 ^ U: D9 ^4 _$ X! C
" R6 ^& O" w. t, X解析力
2 m% \0 d5 N$ o8 l8 _6 K' H5 X+ s6 i4 ~' X( o8 l2 H4 [, g
一个真正有解折力的音响系统，似乎是集合定位感和细节两项特质的，不但听到了，还可以找到它的位置！诸如音色上的波动、音量上的微小变动；往这方面发展才有可能到逵活生感的要求。
. s, L6 v3 ?7 I* K7 N- C0 U: }
/ D& X5 j9 p. j/ d9 U, L- h4 m, ~
6 X* w$ ^1 P( h% [5 b透明度
' D. Y) M* A- B
+ h. ~7 g- h% T7 r0 @7 R9 H5 D' ?. t* h' m, N4 g7 f2 I
透明度可以说是所有音场中极致表现之集大成了，老实说我不应该在乎细节是否有音乐性，因为音乐性似乎不必是透明度的成份之一，只要Hi-Fi，透明度就应该有了，但音乐性的程度可就高多了，它应该放在最高层来探讨。
) P* W; W. V) n; y. a! u
' ^8 ]7 ^3 b0 A8 Y/ ]把音响器材想象成一个窗子，有玻璃，玻璃可能还不太干净，有油，我们看到外面的景像是一片朦眬；慢慢地，我们擦玻璃，把油擦掉一些，这情况有了改善，但绝不是一下就非常干净，即使擦干净了，还是可以看出有玻璃，我们的最终目的是要把玻璃拿掉。
8 b) N9 j, \ `' D2 K& @$ L
# X. I$ p: U P0 n: @- m透明度可以到什么地步呢？笔者认为上乘的透明感可以表达歌者的身体厚度，木管组内各乐器的前后距离，甚至把各乐器表现得有血有肉，乐器和乐器之间的「空间」也毫不含煳，都「看」得到！
/ Y; `* Z( |5 |3 v: Q; f7 p) L4 H1 r
带宽) t8 f9 B. E( x5 p2 ]
' C/ b2 R3 |; I( \7 P1 { z
这个名词蛮值得讨论的，我觉得这绝不是光看规格上数据就算数了；当然数据也代表了某种重要性，但最重要的还是「听得到」！2 _' G; A+ ~" y1 h) w D9 c0 L1 i
5 }- p7 R7 O8 k4 C4 p老实说这项要求最重要的不在「r多」，而在「好」；因为人耳实在听不了多宽，但却对每一个环节都非常挑。扩大机的设计者可以很容易地运用负回授使带宽延伸到几百K：低频也可以做到5～10Hz，甚至连直流（OHz）都可以放大，但人们觉得低频真正好的机器却寥寥可数，真是奇怪！/ ^/ I, B$ O6 S7 }" {5 j9 E" g
6 B7 `. k3 \8 @动态＆对比
# `/ u2 a9 x" w4 e! G- Y) d* C9 X# x, c- G/ x. E4 b# o! ]
这两样东西好像常放在一起，但又不太一样，所以我特别把它们分开，希望这样能清楚一点。" C ~8 K7 w. S9 s* {% q, b- }+ x
. x4 J# w* L7 _% w+ G在我的想法里，动态是指绝对值，而对比是相对值；动态似乎只有大小之别，而对比才有好坏分别。
2 S) g. O, P5 U; u) g6 d
+ D1 T4 S8 `* X怎么说呢？% T# r- R9 [1 h4 r3 Z2 T1 h
# Z7 b) b9 b9 @8 V, W$ e. z. n% G在外国的文章里，有时会提到「可以提供像现场那样庞大的音量」，我想，这是指动态；意思是某件器材可以发出那样的音量或是能量而不失真，这是很了不起的，但对比就完全不是那么回事；它似乎跟细节比较有关系，就好像一幅很好的水墨画，可以看到很多不同的浓澹深浅，而初学国画的就只能用黑色和白色了，一点变化都没有。$ ^% g! x U: w) r& {, [9 o/ U
% |" I' z! z( f# p5 v6 w( |$ t一致性5 g2 ]. v: @2 G9 D2 M; @
& f/ q% c5 s* Q请再参照树枝图，读者也许会发现带宽，透明度以及动态和对比都指向一致性，而在前面却没有解释此三者到底是要到什么地步，那怎么知道如何往上发展？我想这三者是最容易发现，而又最难完美的；「发现」的意思是「知道它的存在」；我们很容易就可以找到某种垫材有对比、有透明度，或是某种线带宽特佳，还是那一个真空管动态大；但它们真的是一种进步吗？这就要看有没有一致性了。/ |/ ~) w Y: z6 d! [' G
5 G5 Q1 |# j" u+ o带宽也要有一致性？我觉得好的系统应该能展现出各频段一致的量感及一致的速度感；当然带宽是越宽越好，但如果不以一致性为追求目标，再宽也是白搭；如果频宽普通，但有非常好的平衡性，那听起来一定是非常舒服，倒是一般的音响迷都是先求带宽，再求一致，甚至不求；可能是一致性真的相当难吧！？' l9 o' J2 c" u3 X) }/ T
- r, p5 t# D) {4 Y" m6 u
透明度呢？它也跟一致性有关，好像有的器材只在某一频段有透明度，其他频段则灰灰的，这就是缺乏一致性了，我们当然希望能得到全面的透明，但这似乎很难得到，于是我们努力调整、搭配，希望能扩大这透明的部份。% Z( u7 Q# R8 _4 |
. |9 @ _9 H9 w2 s动态与对比的一致可就更累了，有没有听过衔接不良的超低音系统？很可能是中高频段和低音的对比不同，使得听起来非常奇怪，好像超低音总是慢半拍似的，这在一致性上又是不及格！$ g1 J: ~+ c, d+ |" r+ a; k
: E; D' {6 e( c7 X k3 F
中性- b3 Y( y1 d& O0 p% |" F1 P: }1 e' e
3 m, v7 `* ?+ q9 _: j* ~也许世界上根本没有中性这种东西；每个人都希望自己的系统中性，那什么才是中性？
+ a8 i! {$ e+ i8 d
' @/ z u& z5 s4 `1 m0 Y没关系，到此，我们已经是Hi-End了，不必太在乎谁是谁非，我们在追求的是一种艺术；但千万不要太早开始追求艺术，那样很可能会迷失方向；当我们什么都模过一点皮毛后，再来看看什么是中性。* X9 r7 [0 k8 k/ {
2 M& d4 p( p8 S, ?6 o7 i中性绝不是毫无血色，也不是冷感症，在我想来，它应该是「忠实」，能传达录音现场当时麦克风摆设的情形，可以表现出工作人员的水平，可以听到厅堂的差别，可以……我要辞穷了……可以表现出种种的「不同」！ O9 k% m; A% N! x# z7 n
现场音乐& V" R1 i9 @8 b' G3 P* x- m
1 g) R8 Z6 l6 H- i' B
我实在没办法说什么是自然，什么又是音色，让我们来讨论现场的感觉吧！
4 z6 ^% H& f" o( A: `& J+ b2 P% Z& }' y! s1 z
现场就有自然的感觉，它让人觉得就该如此。对不起，我是以音响迷的眼光来看的，事实上它本来就这样自然，是我们的器材达不到这种地步，我也不知道要怎样才会有自然的系统，可能是某些器材才有的特殊魅力吧！一般说来真空管扩大机似乎比晶体机要自然些，LP比CD自然，最重要的是要常接触现场，那才是真正的自然！+ [* e6 G& F8 i$ Z" }( h, {
6 S- x3 I( F8 c( w音色也没什么好讲的，每个人都有自己喜欢的音色！只要一步步追求音响性和音乐性，音色应该不至于离谱；但我也发现音色是最难沟通的，如果同好之间互相不喜欢对方的音色，绝对正常！; P7 T% n7 J. b; n5 @
结论
( N' ]! j& J. d( Y5 D+ p1 f( n
- J5 j3 k! {) g5 `这一套名词解释还有很多缺漏，有待加强，但起码可以有个依循的方向，看官也可以自己想出一套追求的步骤，这是不是又可以成为另一次思考练习？
; b |5 T3 W5 u3 K" B: P6 f' @. D
& n; J+ z4 t8 I4 {- O别忘了要常常回顾以前追求过的项目，我们这儿是没有「不吃回头草」这种禁忌的，事实上我每次回顾以往，都会发现更多好东西，所谓温故而知新，正是如此！ |
发表于 2015-12-23 10:54:23
