jaq
发表于 2018-8-9 11:26:31
马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？快速注册
x
做音响评论员轻松吗?
2 F9 [2 l& @& C. r
. @$ [: B1 s8 y( ]; v4 `7 X" p4 j6 o
( q, P* A, v1 |; M+ p6 n% M读者来信批评现在的音响媒体文章都只会帮厂商吹嘘，没有引起共鸣。我想从几个方面回复，让大家知道其实写文章的评论员是很辛苦的。
. F( S" ]. ]1 _, z) B# F
+ g5 h$ L0 T7 L# A/ n5 J+ r首先，别以为媒体从业人员都像电影中那么风光，爬格子写文章稿费一点都不高，若不是为了兴趣，很少人可以坚持下去。
' `* C8 u: `! U8 P0 l! R* u, z! _3 M! B" n9 V
其次，所有代理商送评的器材都有时间性，少则一周，多则几个月，他们要做生意的呀。大家应该知道，全新的器材声音很难评价，所以杂志社往往每天都在做煲机的工作，有时候声音还不稳定就得下笔，当然文字之间会尽量谨慎小心。, }/ x* B7 N, B( k
" D( }# w. ^! W1 J4 B9 N [; u5 h8 _3 |7 }: [+ P
) x; H& D7 x# s; t我经常告诉所有编辑和其他评论员，我们不是法官，不能用简单的二分法判定某些器材该供奉起来或者该仍到垃圾堆。我们主要目的是介绍品牌与器材，让更多人有机会认识它们，并且描述有限条件下的听感以满足没有机会欣赏的读者。把器材的介绍说清楚了是评论员的责任，是否喜欢认同由你来决定，详尽的介绍不等于吹嘘。
$ z/ f% H& \8 \6 n
% i# ]5 |+ `9 e: S! y, a6 P部分读者喜欢看麻辣刺激的文字，尤其是骂人批评的话语，香港有位写手经常说某某器材该拿去填海，或者某某低效率音箱用脚踢才会动，读的人很痛快，但事实果真如此吗?当然不是，这后面有多少商业利益瓜葛你知道吗?这位写手自己做买卖，只要是竞争对手的产品最好都送到废品处理场。我告诫《新音响》人员，绝不能与任何厂商有利益关系，一定保持应该有的中立与独立。7 X p% S9 j) N+ _$ D0 i) O
4 A! \* B# H( q; G" x( S目前进口音响器材几乎都是透过代理商，而非原厂自己下广告做宣传。你以为美国几本发烧天书的评论员就比较公正无私，比较大胆敢言吗?当然也不是，欧美有部分厂商自己投放广告，听他们埋怨一些大牌评论员指定上高级餐馆，喝年份红酒，最好还有些娱乐活动，咱们看到的一些所谓权威文章是这样被“捧”出来的。付不起代价，或者不懂应酬的厂家，只好等着当垫背，二十年前美国Vimak就是个例证。目前市场氛围下，代理商没有预算，也没有能力去讨好国内的评论员。
4 k% Y( S p4 m# S/ I s8 K, `, N% j5 Z- @
) p! W$ u9 U7 U* C8 D( U( I5 J7 m% U- Q3 g a
音响媒体的人员断层确实存在，老一辈的发烧友有经济能力也有足够经验，他们是不肯拿笔写东西的，就算愿意文字功底也未必合格。年轻一辈没房没车，为了筹措结婚费用已经焦头烂耳，自然不会有闲钱空暇搞发烧。而听一张唱片，听一件器材，发烧路途上的每一次经验都需要时间和金钱来积累，众多的“小编”不可能具备如此条件，所以抄袭、瞎编、浮夸等等情况时有所见，这是整个文化产业令人感叹的现状。
2 X. ~& a' V; C: U$ m/ O) |5 f7 c/ L8 a. l8 D1 y3 S
即使有很多不利条件，我仍然认为，认真的评论员所写的东西，一定有值得观看的地方。哪怕只是一二句醍醐灌顶的话语。网络社交媒体的爆发性发展，让所有人都进入信息碎片化时代，平面媒体也许没有论坛、朋友圈中那些不负责任的辛辣发言，但我们正努力维持信息完整性，起到报导新知、引导观念、提供建议的作用。; T! e2 |4 c# \+ U; v9 n3 c! v$ Y
3 W3 m t3 ?: Z/ W |
|
|
|
|
|
|
|
|
