马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？快速注册
x
什么是发烧友1 g6 M/ l+ g5 A6 {
一、究竟是什么决定着我们对一套发烧系统的评价？---讨论什么是发烧系统
% l+ v$ m& k3 x9 @& M; X( n8 d% P' q; I: y3 y6 z+ X. e
为什么有那么多烧友们如痴如醉的陶醉在胆机中？还有那么多老兄不是靠客观的参数而是靠个人的听感来鉴定一套系统呢？我想很重要的就是，发烧不是监听，而是在高品质的欣赏音乐，音乐的介入和个人的听感喜好已经大大的影响了客观的评价系统。2 K" n: [$ n- t1 C' m% B
" t) c" m2 C# j& z, g$ o" A1 q7 ^' A
有几位烧友是靠频响曲线来购买设备的呢？——寥寥无几～很多貌似客观追求HIFI的脚钉理论、咸菜理论实际上缺失了最重要的HIFI基石，你的放大器是靠所谓的音色音质（注意！音质音色这是完全与HIFI毫无关系的声学概念）吸引你的？还是靠科学的参数评价来吸引你的？那么一个并非科学HIFI的放大器周边就算能把干扰和噪声降到零（何况还不可能），又怎能称之为真正的HIFI呢？！( }: F, z% l) E3 V7 `" m
Y w" K' x8 M" X, e5 `! n如此看来，我们说HIFI实在有失准确，更为感性和形象的说法应该是发烧——尽管这个词显得有些过于冲动而无理智，但还是能够表达出所指的真谛。（这里也再次强调一下，本文是探讨发烧，不是探讨HIFI）
( U' W, ~8 d+ \" B9 g$ A, B; a! r" q2 P' L0 W! C' i
那么既然是音乐的介入和个人的听感喜好看似无踪轻重却又举足轻重的决定着我们对一套发烧系统的评价，我们就自然想到一个严重的问题：失去了科学客观的评价，那一套系统的满意与否岂不是很大程度取决于主观因素了？
% f& x! L# n, F8 q, u% m, G$ f9 o" h! g4 u b: J8 ]4 y+ l9 J
; Y( ~: u" L: f
二、一个小型辩论会：发烧系统的评价是主要基于主观因素的吗？6 h0 n- U) V( R- T4 i) _! r4 O
( S/ K1 Y' j) r. f# m# e3 ~0 G
先不急着回答这个问题，要不然很多烧友要跟我急了。
) f! |+ u4 w0 }
- t) a' w0 E* D4 }7 _/ ?" o# T2 L我们不妨来个辩论赛看看。（哲学出身的朋友——或者那些读过逻辑学的朋友应该已经可以知道结论了～关键词：评价）
! i8 p3 V) ]" h S' t* D
6 Y, d3 m7 ?$ P9 n8 h9 I% Q% T- \正方：发烧系统的评价是主要基于主观因素的；) a; K/ l, d' \7 `5 \
反方：发烧系统的评价不是主要基于主观因素的。' w& P/ Z F1 T! s
4 i. O! v) ~( `1 N, K1 J7 R
反方：如果正方成立，那么价格几十元的耳塞和价格上万甚至几十万的音箱系统主要取决于主观的评价了？ z. X- g. s$ e5 O$ N" U
$ ]4 H" R2 t! N7 ^; n4 Q0 M正方：首先，一个只听过几十元塞子的人（听觉健全人士），去听几十万的音响系统时一定不会做错误的评价去说塞子好，就算是盲比也不会出错。相反，如果是两套级别相近的发烧系统，几个人去听就很可能无法评价一致。充分证明价格区别论无法推翻我方观点，反而可以证明我方观点——发烧系统的评价是主要基于主观因素的。（附一句，所谓的级别相近，就是系统之间的弱项无法超越对方的强项。比如当一款高端系统的弱项就完全可以超过低端系统的强项时，那不论该低端系统的特点怎样，都无法超过高端系统）
6 g; ?' J, n' z$ \$ }4 C+ L l& r/ K& T1 n$ }6 I. z# } b% W/ c
反方：如果真如正方所说，那厂商为什么还要搞那么多参数和曲线来推销自己的产品。
: l9 O, r" o4 ~ k% s2 u; X; j
4 P6 z- Q. u! r+ t0 ]: G$ g正方：作为厂商自然要介绍自己产品的各种科学参数，不可能去说“我们董事长听了很满意”之类的话，另外，每个厂商有自己的特点，他们的产品更新换代时大都是基于上一代产品的不足和反馈来进行调整的（最明显的就是森海三代旗舰了），如果参数和曲线真正对于消费者评价系统有用的话，那么市场一定会统一在一两个产品上（因为这一两个产品有科学上最好的参数和曲线），不可能像现在这样产品丰富了。
# o- g. F" v% S) y% X+ }( u9 c# k1 F ]3 ^( A9 |8 l p
反方：如果发烧系统的确是主要基于主观因素的话，那么烧友喜欢一套设备的话，岂不是就可以止步不前，不用再换了？
# F( |- `. P$ E2 Q! i6 t, e. T' p1 b, R8 f9 ^. i! h" \) e$ A
正方：反方同学的反驳真是越来越烂。要完全满足一个人听音风格的设备是很困难的（尤其是对于那些现成的商品），更何况要将该风格实现到完美的境地，更是难上加难的，而烧友正是不断奔向和靠近这个目标（除非他退烧了，不再烧钱了），因此不存在反方同学所说的情况。5 Y0 I- I) y" W7 ]
' x( |. M1 K! C% Q& c
说到这里，我已经不愿意继续说了，实际上评价这个词的含义就已经昭示着正方观点的胜利，因为评价是人来定的，因此也很难如科学一样有一个千万人统一的答案，只有一个基本的趋势和大体的评价，比如一千人中有八百人评价这套系统不错（那说明这套系统真的是很好了，它的弱项也超过了其他中低端设备的相应强项。因为这八百人中不可能喜欢同样类型风格的音乐）。因此我们每一次请教老鸟推荐设备时才一定要说自己喜欢听什么以及价位（这里价位只能体现同一风格所达到的不同层次）。而事实上，大多数高端系统都是无法替代的，尤其是耳机，每一种都有其自身无法取代的特点，而这无法取代的特点就很有可能是一些人特别喜欢的。
- N* T5 l% b- [! [+ L! y$ k写到这里，基本上可以进入正题了。正方同学反驳的第一个论据中就有一个很重要的问题，即级别相近发烧系统是如何评价的？7 l6 R( f3 Z5 q0 A) V/ |, x- s
; b! `# x+ Q7 \3 S+ V% n7 S
三、级别相近的发烧系统是如何评价的？——讨论什么是发烧系统
- U9 }6 O' {; V& \ s8 e n9 p& o. |2 o! _
所谓的级别相近，就是我们前面说过的“系统之间的弱项无法超越对方的强项”。+ O) X( E4 Y1 x5 L" t$ A) L# G
5 I4 B# k1 f1 d% S/ D我们已经肯定了发烧系统的评价是主要基于主观因素的，而且这种主观因素一定主要是音乐类型的不同和个人的喜好。那么这个问题就很好解决了，即音乐类型的不同和个人的喜好决定了级别相近的发烧系统的评价。2 C9 o; f6 J- Z+ ?8 j8 s
( O8 r/ s$ {4 l, R& ^
我最近有意识的总结自己对于发烧的理解，充分感受到发烧系统是有自己风格的，而听音者也是有自己风格的，这两者风格重合度越大，那么听音者的听音感受就越愉悦，对该系统的评价就越高。而同样风格的系统其发挥风格的效果越好，层次也就越高，往往价格也就越昂贵。烧友们就这样一步步升级到更高层次的设备，实现同一种风格的更完美呈现。, F' u1 j: ~9 o/ y: Y9 ]' n' R
9 H, \+ ?* i! T4 T% i但是还有一些特殊情况就是：有些系统有一些无法替代的特点（这一点耳机系统非常显著），以至于价位差得很多，但是高端系统的相应弱项还是无法超越它，这样就造就了许多非常经典永不过时的系统，即便本身价格并不高、或者新旗舰改进了很多，但还是有自身无法取代的风格，使得喜爱这一风格的人追捧不断。
- ]3 C5 H1 C& ?6 G" x6 v# k. G3 e& f; f8 u7 N- L, o4 |
因此，对于级别相近的系统，请给予足够的尊重，即便它可能已经停产、可能已经贬值.....! b4 {( o8 _' g. r
" P% U9 z2 V8 Z) w! A
: S/ V" @! e4 M) o% q
结语; h# l. c. b; h/ H7 R" X- b* ^4 _
0 k4 [) e: M+ J$ c要学会欣赏一套发烧系统的优点，而不要总是去挑剔它的缺点。( ^( Q& g9 ]. }+ a, X+ B3 g
* a% v; Y5 E# {( q3 G我想这才是一个真正的发烧友所应达到的境界，主动去适应各种风格的音乐，学会去欣赏她，这样你所获取的乐趣将会更大，而不再总是不满足于现有系统，换来换去，到头来，音乐没听多少，静折腾装备了。
, z* d4 ?# R! I0 l* z; X6 b4 r; E; ^4 e1 P5 V M. I+ T' o
# F/ }, U3 i1 N+ Z/ ^, U看着你心爱的系统，难道不觉得它那么动人魅力么？难道不觉得它有自己的性格（风格）吗？5 R8 g1 V- W! T. O
4 Y% Q4 U# a$ s$ K- G----------------------------------------------
& J3 Y" K9 W# N8 W& S还有一个话题那就是”不同风格的发烧系统对同一类型音乐的呈现“问题。实际上这是象征着不同厂家甚至其所在国家对音乐的不同理解，因为大多系统并不是针对特定风格个的音乐类型来设计的，但却能够达到不同的呈现效果，这就是这套系统对音乐的理解。; v. q% S9 y' ^/ ^0 |/ [
9 _5 Z% h! w: y" I1 l关于这个话题我现在恐怕只能说到这里，抛砖引玉，希望有识之士去完成它吧。6 {. A: p* ^1 w( @
---------------------------------------------( S( w K5 @. e$ X C5 q
强调：发烧系统风格论并不是一套科学的评价方法，而是一种现实而合理的评价观点。当然还有很多其他的评价方法，因人而异了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2006-3-11 19:10:00
