千山万水
发表于 2008-9-17 23:43:51
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?快速注册
x
无论是HIFI还是AV ,只要是音响就存在失真,高保真的含意就是你到底可以接受什么样的失真。但是不论是什么价位的器材什么素质的录音,它都存在不同程度的失真。 , T9 q" ]3 J4 D9 b6 Q& a$ F0 @3 k8 y4 n1 T
* v4 A) q1 B/ ]+ j% X$ W: k那么既然失真在音响中失真是不可避免的,那么,我们又是凭什么来评价器材呢?是否可以说一部器材的参数和指标都达到了国际先进水平,并且同时具有3C认证、长城认证或是CE认证就可以认定这是一台优秀的音响设备呢?答案是否定的,器材的“音响性”是极主观的判别结论,而正是它的“音响性”在影响我们的听感,而人类的听感往往对器材厂家所标注的“灵敏度”、信号噪比等并不敏感,而且,在众多发烧友中,谁也不会在家里安装一套测试仪器,以检测评价器材所用。也没有人可以真正听得到20HZ以下的低频或20KHZ以上的高频,那么例如森海塞尔HD600耳机标注的16HZ的极低频(好像还没几款音箱敢标注到16HZ)、或天朗超高音单元的32KHZ超高频的标注是一纸空谈吗?答案仍是否定的,这些我们“听不到”的频率在示波器上是有显示的,据我与几位的发烧友在超高音单元使用中发现,一些听不到的超高频在听感上仍然启到很关键的作用,比如在声音的通透感和质感上影响就很大。由于人耳的“灵敏度”相对于其它哺乳类动物较底,对于高频信号的反应是随着年龄的增长而下降的。有的人可以听到18KHZ的声音,而有的人则不能,这就是为什么同一套系统会有两种甚至更多的不同结论的试听评价。音响评论是极为主观的,但主观并不能代表大多数?那么我们能否相对客观的来评价器材吗? 6 A8 o t+ X# j- q& D
T7 |1 Y; T8 x' Q
笔者列出五点直接影响音响评价的主要因素:人、设备、音源软件、测试方法(手段)及听音环境对器材评价结论的影响。
1 o. x+ @3 X! \$ V' l& ^2 ^/ r8 t; F/ V
当您了解了以上内容以后,相信您对杂志或报刊中五花八门的器材推荐和评价再不会感到茫然无措不识真伪了。所有的音响设备无一不是为音乐、为听音乐的人所服务的,“以人为本”是当今科技时代喊得最响亮的一句口号。人来评价器材,器材服务于人。这其实一点也不矛盾,人的评价也是为人服务的,我们似乎可以换成另一个说法:一些评价的人在为另一些需要看到评价的人服务,或者为自已所用。但是无论是HIFI、AV、组合音响、随身听或是耳机,除了硬性的性能参数以外,在听感上有没有一个标准?或者说,我们在评价一部器材的时候,能否执行一套完整测评标准用以约束对测评人的“广告类介绍”与“客观介绍”从而使消费都获得更多的知情权来保障自已应有的利益?目前,无论是电脑、音响、电视、还是手机等等,就算大粒丸也可以买下一整版的XX晚报,以媒体的态度来介绍自已的产品,其中的虚假程度笔者不敢妄下结论,但做为常看音响类杂志的普通消费者的我发现越来越多的文章已近于虚假广告了,在网络上,大家称这类作者为“枪手”,“枪手”乃是产品厂家或代理经销商的专职写手或是传统媒体的职业记者,收些好处费,便靠替人家吹牛皮过日子。想辩认枪手很容易,他们长期潜伏于各种报纸杂志当中。偶尔在小报的中缝中也能找到。4 M: P( O# m& {8 y
5 j: z- i$ g E9 Z2 s( Z# h6 ?音响界的枪手们最常用的一句话是:拳拳到肉,用料札实,声音中性……。我不禁要抖胆问一声:这用料厚实是跟什么比的?这声音中性又是根据什么标准作为参考的呢?后来,我又发现,如果按照我的“较真儿”思路去读这样的文章的话,全文中没有一处可信之处,乃至于全本杂志都不可令人信服。不信您找本最近的音响杂志,随便找到某款器材的评价,看见最后一段么?大致的意思就应该是:XX就音质而言,可算是能令发烧友心动的一款(把产品提升到“发烧”的档次),它的高中低频都有不俗的表现,各频段都比较平均衡(听的是1KHZ正弦信号吧?)XX一改过去老产品的风格(按枪手所云好像每出一款就改一回风格),当然它的音色并不是每个人都喜欢(打圆场),如果你对XX频段(机器的缺点)不是很挑剔的话(注意,这时作者会有意把器材的强项写成弱项,给你造成心理暗示,等试听的时候,你会觉得XX的缺点好像不太严重啊),这款性价比极高的器材绝对值得您拥有(掏钱吧您呐)……
" f& J' x$ g/ u. e) T2 J6 }
9 a* ^; g# C8 q菜鸟们就是这样顶着杂志和报纸中的“枪林弹雨”踏上发烧之路的。更可怜的是那些学生,花着父母辛苦挣来的血汗钱,听了“枪手”的指挥,买了一个垃圾随身听外加一款高价位的垃圾耳塞。这样的事情每天都在发生。我并不是说所有参与器材评论的作者都是“枪手”,但到现在为止我相信有许多发烧友跟我一样,仍然只相信自已的耳朵。对于从杂志和报纸中看到的那些评价和宣传只能作为一概而论的参考,最终如果连自已耳朵的都不敢相信的人,还是不要玩音响了吧。3 J* i A* G7 H8 A7 Z- K
当然也有另一种声音,这种声音来自网络:" a$ \7 F, Y: f! I8 g& ]" Y4 I4 ?$ C$ B
- l* e' m1 T, L5 x+ v
发烧友中有这样一种人:他们喜欢比阔、比器材、比炫。家里有一套几万元的音响就是没有一张像样的正版唱片,平时不怎么听,家里一来客人了就来段《加洲酒店》或是《滴水》之类的碟子,为的就是别人的吹捧,听一句“你的器材真牛X!” 就得意的连爹妈都快忘了。而事实上,他们上个月的电费可能还是借钱交的;他们自称是老鸟,是音响网站音响论坛的祖师爷,谁有什么问题都能热心帮助。本来这是件好事,但怕就怕他不懂装懂,本来不懂,却要装作很高手的样子替人家评价器材,可是他连什么是“靓声”都不知道,自已也没有一个“靓声”的标准,怎么来评价呢?好办,听别人说这器材“低频肥”他也就说“低频臃肿”,听到有人说解晰力不高,也就跟着说解晰力不高。这种现像不是仅仅存在于音响论坛的,这种“高手”也是最容易领着菜鸟走弯路的。正因为在网上混得脸熟而且贴子发得多人气又够旺,基本上别人都把他当高手了。可怕的是这种人自已也认为自已是高手。“高手”在鉴听器材的时候常常把阿姐鼓放在嘴边,蔡琴更是必需,甚至用轻音乐和迈克尔杰克逊来比耳机,接下来就信口开河长篇大论了,所云此功放可比柏林之声,此耳塞可比万元级HIFI云云……然后便引不住开始吹嘘自已的入门级音响系的性价比有多么的高,解晰力是多么的好,自已的耳机是如何如何的好,性价比又是如何如何的高。自已的千元音箱是监听级的,把索尼的随身听吹成了神,把森海塞尔的耳机吹成了仙,吹完之后看到有人贬就恨不得跟人家玩命。最终他连静电耳机见都没见过更别说听什么胆管300B、马克列文森、b&w801之类的HIEND了。菜鸟们也是捕风捉影随波逐流,学生们花了大价钱买回来的东西总是大失所望!论坛中就有不少这样的贴子:我的XXX为什么没有大家说的那样好听?7 D9 s0 O. h4 z
/ b2 g9 _. s( B4 C* U& J |
|
|
|
|