[灯控制台] 决战Hi-Fi之巅 乐檬X3音频对比vivo X5Pro

　在前面我们提到了vivo的Hi-Fi 2.0方案，而这一方案是建立在Hi-Fi 1.0的基础上的，Hi-Fi 1.0的主要标志是“以音频解码芯片+运算放大芯片为组合、以DCDC直流升压”，而Hi-Fi 2.0的主要标志是“二级供电+专业音频解码芯片+二级放大”，除了加入了低压差线性稳压供电器（LDO二级供电），大大降低了电路纹波，使得电流稳定性有了极大的提升，从而带来了更加细滑的声音和更小的失真。另外，二级放大（运算放大芯片）是指用电子性能最强的运放做前级运放，负责电流电压转换，用味道最好、驱动能力最强的运放做后级运放，负责功率放大和驱动耳机。两级运放协同工作，降低了信号在处理中的损失，使声音底噪更加干净，从底层重建了手机模拟声音信号产生的基础。

　　纵然Hi-Fi 2.0并不是行业的通用标准，但是凭借vivo在Hi-Fi手机的多年累积，逐渐引起了其它手机厂商对Hi-Fi手机这个概念的认同，带起了这种热潮。所以尽管它不是行业标准，但是如果以Hi-Fi 2.0的标准来看，联想乐檬X3也是符合这个定义的。

　　联想乐檬X3在“独立解码芯片+独立运放/功放芯片”基础上，更强化了细节，两颗不同针对性的解码芯片，分别应对不同的听音场合，另一方面，用了3颗OPA1612运放芯片，也让联想乐檬X3对于推动灵敏度低（主要是头戴式）的耳机会有一定的加分。

　　虽然在Hi-Fi芯片的组合上，联想乐檬X3好像占了一些优势，同时vivo X5Pro是没有独立的运放/功放芯片的，在外放表现上面可能比不上vivo Xplay系列和联想乐檬X3，但是考虑到正常情况下，我们都会使用耳机听音乐，所以耳放的作用也不容小觑，这样看来，戴上耳机之后，耳放和运放的差距可能没有外放比拼那么大，具有可比性。最重要的还是：参数归参数，客观的工具测试才是关键，以及两家厂商在音频上的调教是否用心，对最终结果有一定的影响。接下来我们来看看客观的数据分析。

实验前准备和专业术语解读1 D& g: X* O9 S) X/ y
　　实验软件：RMAA（RightMark Audio Analyzer）
# F" G% \: m3 k　　实验硬件：PC、Roland UA55独立声卡、vivo X5Pro、联想乐檬X3、飞利浦SWA5011A/93连接线（3.5mm音频线）: H' P3 Y" v. s6 B8 X
　　RMAA是一个运行在Windows上的PC软件，可以对PC声卡或其他音频设备的基本电声性能进行测试，可测的指标包括动态范围、信噪比、谐波失真、互调失真等。借助RMAA软件可以对MP3播放器、手机、平板电脑等数码设备播放音乐的音质进行客观评测和对比。RMAA是免费软件，可以从网上下载，本文使用的是RMAA 5.5版本。

　　RMAA是一种客观测试手段，测试结果可以反映被测设备的音质水平，主观听感经常出现的那些所谓的解析力、临场感、空间感、层次感、音色偏冷、音色偏暖等不明觉厉的词语，可以通过RMAA的那些曲线图对应的一些参数，客观真实地反映出来，不含主观色彩。9 P' f& J. R, ?; r. {0 l% q# E# I# `
　　Roland是一家电子乐器厂商的领导品牌，生产包括键盘及合成器、吉他相关产品、电子打击乐产品，数字录音设备、音箱、音频处理器及多媒体产品。6 y4 H- Q7 G8 b& c1 o* e/ P
　　Roland UA55独立声卡，支持最高192kHz/24bit的录音和回放，能够充分压榨CS4398和SABRE9018C2M两颗解码芯片的潜力。飞利浦SWA5011A/93，AUX车用立体声音频线，长度1M，充分考虑线材粗细和长度，屏蔽好、底噪低、干扰少。

　　在进入对比测试之前，小编为不是太熟悉音频相关知识的读者，稍微解释一下一些专业术语。5 q& l8 }" R* U/ l* c7 z# {% N
　　底噪/平底噪声/噪声水平：是一种用于表征手机对输出信号干扰程度有多大的参数，数值为负数，取绝对值之后越大越好。在波形图的具体表现如下图所示，这种曲线理想情况下越平稳越好，在图中所处位置越低越好，如果波动过大，或者位置过高，就证明手机本身的底噪大，这和手机内部电路设计有关，例如电子零件之间抗干扰能力是否足够强？前后级电路之间隔离度是否足够？

测试结果: B. b, m/ a3 ?6 }; h% J
　　以下所有的数据结果都经过了至少三次的重复实验，获取其中最为均衡的一次实验结果。本实验采用的音频为：使用44.1kHz/16bit采样率，WAV无损音频格式，分为校准信号和测试信号。测试的子项包括：本底噪声、动态范围、THD（总谐波失真）、IMD（互调失真）、立体声分离度，合计5项指标。将两台手机的耳机输出孔用音频线接入到独立声卡的“复合型输入接口”，其中，音频线采用了转接头接入Roland U55的一端。独立声卡则通过USB口接入PC电脑中。
+ \) b2 a+ X1 y; Y; h( A最终结果如下表所示：

　　从实验结果来看，vivo X5Pro和联想乐檬X3可谓旗鼓相当，红框区域表示该机型占优项目。下面我们来看看每一项实验指标对应具体的波形图。

　　两台手机三种模式表现都不错，整体波动十分平稳，波动范围主要集中在-100dB到-120dB之间。另外，三条曲线整体位置也比较偏下，证明vivo X5Pro和联想乐檬X3在电子零件之间抗干扰能力、前后级电路之间隔离度做得比较好。上面曾经提及过，本底噪声越小，动态范围一般就会越大，让我们看看下面的波形图是否印证了这一定理。

　　“动态范围”这张图的第一感觉是，联想乐檬X3的Turbo Hi-Fi模式在1kHz的时候波峰冲得不够高，不如Standard Hi-Fi模式，但是仔细观察，你会发现联想乐檬X3的Turbo Hi-Fi模式所代表的曲线，在1kHz两侧的曲线波动表现得十分平稳，明显没有Standard Hi-Fi模式那条曲线波动那么大。另外，在三者之中，Turbo Hi-Fi模式的曲线整体上位置也是最低的。这也印证了上面表格中联想乐檬X3的Turbo Hi-Fi模式在“动态范围”的得分相对更高。

　　“总谐波失真”方面，联想乐檬X3的两条曲线得分比较接近，出现了不少重叠的部分，整体表现十分平稳，不过白色曲线的vivo X5Pro更胜一筹，曲线位置更加偏上，反映到表格上就是百分比数值更加低。综合来看，三条曲线的振幅都十分平稳，并没有出现震荡特别大的波峰，证明了三款机型的抗干扰能力都比较强。同样的情况出现在“互调失真”这个参数上。

　　类似地，“互调失真”指标上，三条曲线的振幅也比较平缓，不仔细观察还以为两张图一模一样，三条曲线的分析可以参照“总谐波失真”，再一次证明抗干扰能力依然是vivo略胜一筹。

　　立体声分离度上，联想乐檬X3两种模式相比vivo X5Pro的Hi-Fi模式表现更佳，两条绿色曲线整体数值都在白色曲线的下方，而两条绿色曲线在中、高频的位置重合的次数比较多，可见联想乐檬X3的两种Hi-Fi模式，在立体声分离度的表现都十分接近，斗得难分难解，这也是反映到表格上，两种模式的得分相差不到3dB的原因。

　　从上述5个维度的对比我们可以看到，联想乐檬X3在Standard Hi-Fi模式下的综合表现要略弱于vivo X5Pro，但到了Turbo Hi-Fi模式下则有了一定的增益，可见联想乐檬X3所谓的Turbo Hi-Fi模式还是有一些成效，在推力方面的表现也的确更好。

　　总结：前几年，如果说Hi-Fi手机还未成气候，vivo只是孤军作战的话，这两年，联想、魅族、小米、nubia、乐视等厂商纷纷将自家旗舰机加入Hi-Fi元素的这种行为，足以证明Hi-Fi手机的地位在日益提升。我们庆幸智能手机从刚开始只谈通话质量的表现，到后来开始追求拍照画质和体验，再到如今开始追求Hi-Fi音质，这种全方位的进步也是消费者翘首以盼的愿景。